¿Qué causó el colapso de Enron?

El colapso de Enron, que tenía más de 60.000 millones de dólares en activos, se ha convertido en sinónimo de fraude electrónico y lavado de dinero. Han pasado casi dos décadas desde que una serie de eventos desencadenaron en la bancarrota de la compañía estadounidense de energía, materias primas y servicios Enron Corporation.

Otra empresa que se vio afectada por la situación fue Arthur Andersen LLP, una de las compañías de auditoría y contabilidad más grandes del mundo.

Esta serie de eventos generaron fuertes debates sobre las normas y prácticas contables, y repercutieron en el mundo financiero.

Hay que entender las razones del colapso de Enron y ver cómo se desarrollaron los sucesos en este caso.

Experiencias como la de Enron indican que las compañías más confiables y elogiadas pueden colapsar en cuestión de meses o semanas.

Para conocer más sobre uno de los mayores engaños corporativos de la historia y cuidarte para proteger tus inversiones, no dejes de leer este artículo dedicado al colapso de Enron.

No dejes de leer: Las 10 mejores compañías internacionales

Enron nace en 1985 por la fusión de dos compañías de gas natural, Houston Natural Gas Company e InterNorth Inc., con sede en Omaha. Pasó a llamarse Enron en 1986.

Kenneth Lay, quien había sido el director ejecutivo de Houston Natural Gas, se convirtió en el CEO y presidente de Enron.

A principios de la década de los 90, a raíz de un cambio en las leyes del sector gasífero en los Estados Unidos, la compañía perdió el derecho exclusivo de operar los gasoductos.

En esta misma época, Lay crearía la Corporación Financiera Enron, en la que nombró a Jeffrey Skilling como director de operaciones de la empresa.

Skilling había trabajado como consultor de McKinsey & Company y había dejado buenas impresiones en Lay.

Gracias a Skilling, Enron se convirtió en un intermediario entre los productores de gas natural y sus clientes.

La fijación del precio de venta de los productos y servicios Enron se llevaba a cabo mediante un contrato negociado por la corporación a cambio de una remuneración.

Estas operaciones permitieron a los productores suavizar el riesgo de fluctuaciones del mercado de la energía.

Gracias a estas operaciones, Enron dominó el mercado de los contratos de gas natural, y la empresa empezó a generar grandes beneficios.

Por otro lado, Skilling fue cambiando la cultura de la compañía para enfocarse en el comercio agresivo. Contrató a los mejores candidatos de los programas de MBA (Maestría en Administración de Negocios) de todo el país y generó un entorno bastante competitivo dentro de la empresa.

Lo importante era cerrar tantas operaciones generadoras de efectivo como fuera posible en el menor tiempo.

El objetivo era hacer tantos tratos como se pudiera, y Enron estaba dispuesta a crear un mercado para cualquier cosa que se pudiera comerciar.

De esta manera Enron expandió sus operaciones a una amplia variedad de productos básicos (entre ellos electricidad, carbón, papel y acero).

En el año 1999, aprovecharon el boom del internet para invertir en una red de telecomunicaciones de banda ancha y comercializar a través de la misma.

Era conocida como Enron Online (EOL), y para el 2001 ejecutaba operaciones en línea por un valor aproximado de 2.500 millones de dólares al día.

Todo era perfecto, el mercado alcista de la época jugó un rol importante en el rápido crecimiento de Enron.

Enron llegó a convertirse en una las 10 compañías más grandes de los Estados Unidos. Pero, así como tuvo un rápido crecimiento y en inmensas dimensiones, sufrió una de las caídas más devastadoras.

El colapso de Enron es uno de los temas que en casi 20 años nunca se han dejado hablar ni estudiar.

No dejes de leer: ¿Debo mantener mi dinero en la bolsa de valores o sacarlo de allí?

Si en los párrafos anteriores vimos como Enron crecía maravillosamente, ahora vamos a analizar qué causó el colapso de Enron.

Gracias a la contribución de Skylling, Enron pasó del método tradicional de contabilidad (costos históricos) al método de contabilidad Mark-to-Market.

El Mark-to-Market se refiere al valor razonable de una cuenta que puede cambiar con el tiempo, como los activos tangibles y pasivos.

Tiene como objetivo “proporcionar una valoración realista de la situación financiera actual de una empresa”.

Este método es legítimo y ampliamente utilizado, sin embargo, en algunos casos, el método puede ser manipulado. Ello debido fundamentalmente a que el Mark-to-Market no se basa en el costo "real" sino en el "valor razonable"el cual es más difícil de precisar.

La implementación de este método fue el inicio del colapso de Enron, pues el Mark-to-Market permitía registrar las ganancias estimadas como ganancias reales.

En pocas palabras, el gran historial de Enron no era del todo cierto. Manipularon las técnicas contables y elaboraron estados financieros confusos para mantener altas tasas de crecimiento en las cotizaciones bursátiles.

Te puede interesar: La historia de Chevron

Blockbuster Video era una franquicia dedicada al alquiler de películas y videojuegos. En el año 2000 de forma inusitada, Enron Broadband Services y Blockbuster Video se asociaron para entrar en el mercado del vídeo bajo demanda.

Entrar al mercado del vídeo bajo demanda realmente era una gran oportunidad, pero Enron empezó a registrar las ganancias con base al crecimiento esperado del mercado, lo que infló las cifras de manera exorbitante.

Ya a mediados del año 2000, Enron Online registraba casi 350.000 millones de dólares en operaciones.

Para esta época, Enron decide invertir cientos de millones de dólares en la construcción de redes de telecomunicaciones de banda ancha, pero se encuentran con el estallido de la burbuja puntocom, para entonces, ya no había retorno.

Cuando la recesión termina por golpear en el año 2000, Enron estaba expuesto a la parte más volátil del mercado.

Esto dio como resultado que muchos inversores y acreedores se encontraran del lado perdedor de una capitalización de mercado a punto de extinguirse.

Como habremos visto, en Enron se comerciaba de todo.

Pensaban que si podían comerciar con energía, podrían comerciar con cualquier cosa y en cualquier lugar: prensa escrita, publicidad en televisión, seguros de riesgo, internet de alta velocidad.

Todos estos segmentos se convirtieron en contratos, llamados derivados, que se vendieron a los inversores.

Enron invirtió miles de millones de dólares en operaciones comerciales y algunas fracasaron.

¿Por qué? Porque Enron era buena para inventar negocios, pero pésima para administrarlos y dirigirlos; según indica The New York Times en base a algunas auditorías internas de gestión descubiertas por Kurt Eichenwald.

Durante un tiempo, Enron logró esconder sus fracasos de forma creativa pero al final la verdad sale y la confianza en la compañía de todos sus grupos de interés se derrumbó.

Tal vez te interese: Diez historias ocultas de marcas conocidas

Para satisfacer a las agencias de calificación de crédito, Moody's y Standard & Poor's, Enron se aseguró de que los indicadores de apalancamiento de la empresa estuvieran dentro del rango aceptable.

Andrew Fastow, quien era el director financiero de Enron, encontró la manera de reducir el ratio de endeudamiento de la empresa.

Enron utilizó la reducción de activos duros y el aumento de los beneficios en el papel para aumentar el rendimiento económico. De esta manera, lograron reducir el ratio de deuda total y hacer la empresa más atractiva para las agencias de calificación crediticia e inversores.

Gracias al uso de "entidades de propósito especial" (SPE, por sus siglas en inglés) podían hacer uso del capital o cubrir el riesgo.

Las SPE permiten a una empresa aumentar el apalancamiento y el rendimiento económico sin tener que informar sobre la deuda en el balance general.

Lo que hacía Enron era lo siguiente:

Transfería parte de sus acciones en aumento al SPE a cambio de dinero en efectivo. Luego, el SPE utilizaba las acciones para respladar un activo del balance de Enron. Al mismo tiempo, Enron garantizaba el SPE para reducir el riesgo estimado.

En conclusión, Fastow utilizó las SPE de maneras sofisticadas y complejas para ocultar la realidad de Enron.

El Blog Iqoption.com, nos muestra como los problemas empezaron en marzo de 2001, cuando la revista Fortune publicó el artículo "Is Enron Overpriced" (¿Está Enron sobrevalorado?) de Bethany McLean.

En él se afirmaba que ni siquiera los accionistas y analistas de Enron sabían cómo ganaba dinero la empresa.

La caída comenzó oficialmente cuando Skilling renunció a su cargo y a 450.000 acciones de Enron.

Aunque los resultados de 2001 eran impresionantes, el precio de las acciones siguió bajando. La salida de Skilling y las prácticas contables dudosas contribuyeron a pérdida de la credibilidad de la junta directiva de Enron.

En octubre de 2001, ya analistas, medios e inversores no creían en Enron.

Seguían prometiendo dar explicaciones sobre resultados poco realistas del pasado y sobre grandes planes para el futuro. Todos querían ver una prueba verdadera sobre el rendimiento económico de Enron.

Para noviembre de 2001, las acciones de Enron registraban un valor de 7 dólares, que un año antes valían hasta 83 dólares.

La compañía Dynergy, Inc. ofreció comprar Enron por 8.000 millones de dólares, pero para el 28 de noviembre rompería el contrato de forma unilateral.

Al final del mismo día, Enron había colapsado. Las acciones se desplomaron cayendo a un valor de 0,67 dólares.

Te puede interesar: Consecuencias de una mala estructura organizativa

• Bancarrota

Enron se declaraba en bancarrota el 2 de diciembre de 2001.

Lanzaron el plan de reorganización de Enron, que fue aprobado por la Corte de Bancarrota de los Estados Unidos.

La junta recién nombrada cambió el nombre de Enron a Enron Creditors Recovery Corporation (ECRC). La nueva y única misión era:

"Reorganizar y liquidar algunas de las operaciones y activos de Enron antes de la quiebra en beneficio de los acreedores".

La empresa pagó más de 21.700 millones de dólares a sus acreedores, entre 2004 y 2011. El último pago lo realizaron para mayo de 2011.

• Cargos criminales

Una de las primeras víctimas fue Arthur Andersen y su firma auditora, declarado culpable de obstruir la justicia al destruir los documentos financieros de Enron para ocultarlos de la Comisión de Bolsa y Valores.

Más tarde la condena fue revocada, sin embargo, la empresa estaba totalmente deshonrada por el escándalo. Terminó por convertirse en una compañía tenedora de acciones.

Kenneth Lay, fundador de Enron, fue condenado a 45 años de cárcel por cargos de fraude, conspiración y fraude bancario. Sin embargo, falleció en el año 2006 antes de cumplir sentencia por una enfermedad coronaria.

Jeffrey Skilling fue condenado a 24 años y 4 meses de prisión, pero gracias a un acuerdo entre él y el Departamento de Justicia de los Estados Unidos, obtuvo una reducción de 10 años.

Andrew Fastow fue sentenciado por 98 casos de fraude, lavado de dinero y uso de información privilegiada. Fue sentenciado a diez años sin libertad condicional.

En total, 16 empleados de Enron fueron declarados culpables.

También te puede interesas: ¿Qué ocurre cuando un país se declara en bancarrota?

• ¿Qué es el caso Parmalat?

El caso Parmalat es muy parecido al de Enron, otro escándalo mundial por fraude.

Parmalat primero se convirtió en una de las mayores empresas lácteas y alimenticias de Italia y, luego, en un conglomerado multinacional.

Para el 2003, momento en el que llega la crisis, Parmalat contaba con 214 filiales en 48 países diferentes.

El fraude de Parmalat empezó en 1990 cuando decidieron disfrazar los problemas financieros mediante el fraude y la colusión, en lugar de solventarlos.

A lo largo de 13 años, la junta directiva de Parmalat utilizó una serie de técnicas poco éticas para extender el fraude. Parmalat se declaró en bancarrota y, sin embargo, con la ayuda de su nueva dirigencia y otra serie de procesos, la empresa logró sobrevivir.

• Caso WorldCom

WorldCom fue una empresa importante de telecomunicaciones en Estados Unidos que, al igual que los otros casos de fraude y corrupción corporativa, utilizaron maniobras contables poco éticas para ocultar sus pérdidas.

Para el año 2002, WorldCom, se declararía en quiebra y poco tiempo después desaparecería.